Tag Archives: nemismerszmeg.hu

Ügyfélszolgálatok

3 Replies

Tárgy: A Raspberry Pi-re vonatkozó kérdése Szöveg: Tisztelt Ügyfelünk! Köszönjük levelét és a Raspberry Pi iránti érdeklődését. Minden információt, mely a regisztrációra, a megrendelési folyamatra, a fizetési lehetőségekre, aktiválási kódokra, stornóra, avagy a visszaküldésre vonatkozik, a következő weboldalon talál: http://hu.rs-online.com/web/generalDisplay.html?id=raspberrypi&file=questions Ezeket az információkat rendszeresen frissítjük, így mindig naprakészek. Üdvözlettel: RS Components A válaszba linkelt URL-ből kiderül, hogy nagy eséllyel azért nem ért még ide a termék, mert 9-14 hét szállítási idővel számolnak, rendelési időtől függően. Értem én, csak épp azt nem, hogy 9-14 hétig mit csinálnak a pénzemmel. De nézzük meg a Farnell válaszát ugyanerre a kérdésre:

Kedves Gábor, Köszönjük megkeresését. A rendelésében szereplő terméket június 26-án útjára indítottuk. A raspberry pi termékeket légi postával indítjuk, így sajnos nem tudunk hozzá fuvarlevélszámot biztosítani. Az általános tapasztalat szerint 1 hét- 10nap alatt meg is érkeznek rendben a termékek. Miután az Ön esetében ez az időtartam már eltelt, még a hét végéig szeretnénk kérni türelmét. Amennyiben e hét során sem érkezik meg a termék, kérném jelezze ezt felénk, és természetesen gondoskodunk a rendelése díjmentes pótlásáról. Üdvözlettel,
Summárium: kedves RS Online, ezek után ha a Farnellnél és nálatok megtalálható ugyanaz a termék, szerinted kitől rendelem majd a jövőben? ]]>

"Szerviz"

8 Replies

R.I.P. MacBook Pro 17 CD R.I.P. MacBook Pro 17 CD R.I.P. MacBook Pro 17 CD A gépet működő állapotban, kifogástalan külsővel kapta meg a “computer szakszerviz” és így sikerült visszaadniuk, miután megállapították, hogy javíthatatlan. ]]>

Invitel "digitális" TV szolgáltatás

4 Replies

composite video és RGB scart) videókimenetek voltak megtalálhatóak. A GVH tette a dolgát és odavert az olcsóbb set top boxokat használó kábelszolgáltatónak, kötelezve őket arra, hogy a digitális adáshoz digitális videokimenetet adó set top boxokat is ajánljanak. Ennek megfelelően a szolgáltató a héten az alábbi levelet postázta ki:

Tisztelt Ügyfelünk! A digitális kábeltelevíziós szolgáltatásunk igénybe vételéhez jelenleg bérelhető, ún. set-top-boxok a digitális audio kimenet mellett kizárólag analóg videokimenettel rendelkeznek. Tájékoztatjuk Önt, hogy az ilyen hagyományos egységek mellett az Invitel Zrt. 2012. február 1. napjától HDMI-kimenettel rendelkező set-top-boxok igénybe vételi lehetőségét is biztosítani fogja meglévő és új előfizetői számára, amelyekkel a digitális hang-és képjelet fogadni képes televíziókészülékeken jobb képminőség érhető el. Az új típusú set-top-box a kábeltelevíziós csomag havi előfizetési díján felül határozott idejű előfizetői szerződés esetén havi bruttó 1500 Ft/db, határozatlan idejű szerződés esetén pedig havi bruttó 2332 Ft/db ellenében lesz bérelhető. Meg­lévő berendezését határozott idejű szerződése (hűségidőszak) alatt is lecserélheti az új típusra anélkül, hogy a szerződé­se időtartamát (hűségidejét) a váltás érintené! Gödöllő, 2012. január 5. Tisztelettel: Invitel Zrt.
Kérdem én:
  • Mire fel az extra 1500 / 2332 HUF? Miért kell az előzőleg megkötött digitális csomagra extra havi pénzt ráfizetnie az előfizetőnek ahhoz, hogy azt kapja, amit megrendelt?
  • Miért nem használhat a vásárló saját vásárlású set top boxot / televízióba épített, DVB-C rendszerű kábeltunert? Vajon nem azért gördít akadályt ennek az útjába a szolgáltató, hogy extra profitot termeljen a kizárólag tőle bérelhető végberendezésekkel?
  • Kinek áll ez érdekében?
]]>

DAS

14 Replies

Tisztelt Ügyfelünk! Köszönettel megkaptuk elektronikus üzenetét. Felmondási kérelmét elbíráljuk, az eredményről 30 napon belül írásban, postai úton értesítjük Önt. ]]>

Abszurdisztán.hu

3 Replies

  • Bűncselekmény hiányában megszüntetik a nyomozást, mivel a telefon szakértőjük által megállapított értéke 2009 októberében 18000 HUF volt és 20000 HUF értékhatár alatt szabálysértést követett el a tolvaj. Ha nem értek egyet, 30 napon belül panasszal élhetek az ügyészség felé. Innentől kezdve a rendőrségnek természetesen semmi dolga az esettel.
  • Megvan a tettes, név cím a határozaton a fiam nevével és címével együtt, amit megkap a sértett ÉS a tettes is (privacy WTF?).
    • Nekiállok 2010 februárjában, ~4 hónappal az eset után használt E51-et keresni a neten – 24000 HUF a legolcsóbb, amit találok. Ezen felbuzdulva körbejárom az összes bajai használt mobil kereskedőt – az eredmény ugyanaz: 24000-30000 HUF körül van használtan E51. Próbálok hivatalos árajánlatokat kérni az eladó használt készülékekre ahhoz, hogy csatoljam az ügyészségi panaszhoz, de ilyen célra nem kapok (WTF?). Benyújtom a panaszt az ügyészségre, netes ajánlatokat csatolva, az általam tapasztaltakat leírva. Eltelik némi idő, majd március közepén jön a panasz elutasítása (Be. 195. § (5) értelmében további fellebbezésnek helye nincs), miszerint a nyomozóhatóság “aggálytalan igazolást” szerzett be az általa felkért szakértőtől és az innentől kőbe véste, hogy 2009 októberében egy 2 éves Nokia E51 18000 HUF-ot ért. Nota bene a szakértő is egy bajai használt mobil kereskedő cég (WTF?). Pár nappal ezelőtt újabb határozat érkezik, ezúttal a nagybaracskai Polgármesteri Hivatal szabálysértési osztályáról (location WTF?), melyből az alábbiakat tudom meg:
    • A tettest úgy találták meg, hogy a mobilszolgáltatók figyelték a körözött telefonról bonyolított forgalmat és a tolvaj volt akkora lúzer, hogy azt a saját SIM kártyájával használta.
    • A tolvaj némi használat után 4000 Ft-ért adta el a telefont egy kereskedőnek, akiről a határozat ennél részletesebben nem tesz említést (orgazdaság WTF?)
    • A tolvajt a szabálysértési hatóság 20000 HUF pénzbírsággal sújtja – a pénz természetesen az államé, nem a fiamnak szedik be szülinapi ajándékképpen (WTF?).
    Ez itt a lopási történet vége – a magam módján szeretném levonni a konzekvenciákat.
    • Miért valós a 18000 HUF értékhatár, ha én 4 hónappal a lopás után csak minimum 6000 HUF-fal drágábban találok ugyanolyan használt készüléket?
    • Miért nem adtak nekem hivatalos árajánlatokat a nyomozóhatósággal szemben a városban árult használt E51-es mobilokról?
    • Miért nem beszél senki arról a határozatokban, hogy mi lett a telefonnal?
    • Miért csak a szabálysértési hatóságtól ismerem meg a történetet?
    • Miért nem derül ki egyik hivatalos iratból sem, hogy az egyetlen módja a kártalanításnak, ha pár évnyi hosszúságú polgári pert indítok a tolvajjal szemben?
    • Miért közlik a tolvajjal a sértett adatait?
    • Hogy várják el, hogy mindezek után ne fajuljon egy ilyen eset önbíráskodássá?
    Szummárium: ezúton hívom fel az általam kemény munkával megkeresett pénz adójából eltartott hatóságok szíves figyelmét arra, hogy hibásan működnek. ]]>